“...se establece que la casacionista argumentó: «… la Sala (…) COMETIÓ ERROR DE HECHO en la apreciación de actos auténticos dentro del juicio, al valorar la prueba de declaración de parte de mi persona (sic)…». Argumentos que son propios para fundamentar un submotivo diferente al invocado, pues sobre ese particular, se ha considerado que debido a la naturaleza del error de hecho, la tesis no debe sustentarse sobre aspectos valorativos, ya que el mismo constituye un error en la apreciación que se deriva de la existencia objetiva de la misma, o bien, sobre la apreciación subjetiva, aspectos que no fueron invocados, con lo que invalida técnicamente el recurso de casación, pues cuando se invoca el submotivo analizado no se puede denunciar la valoración de un medio de convicción...”